熱點聚焦：營改增是“改”不是“增”

　　●營改增是取消過去的營業(yè)稅，改為稅制更合理的增值稅，絕非憑空增加一道稅。要防止一些企業(yè)混淆視聽、借機漲價，把減稅的好政策變成欺詐消費者、自己撈一把的手段，影響這項改革的推進

　　不久前，同事去青島旅游，發(fā)現(xiàn)以前經(jīng)常就餐的酒店漲價了，賬單里除了10%的服務(wù)費，還莫名多出一筆6%的“增值稅”，服務(wù)員解釋是因為最近搞了營改增，但同事還是覺得蹊蹺：“國家的減稅政策，到消費者這里咋就成了漲價呢？”

　　上網(wǎng)一看，有同樣遭遇的消費者真不少，小到街邊的面包房、咖啡館，大到知名酒店、旅行社等，都出現(xiàn)過打著營改增旗號漲價的事。是營改增導(dǎo)致企業(yè)成本上漲，必須由消費者承擔(dān)漲價的改革成本嗎？當(dāng)然不是。

　　此次營改增全面推開的試點，涉及納稅人1100多萬戶，營業(yè)稅占原營業(yè)稅總收入的比例約80％，預(yù)計今年減稅的金額將超過5000億元，減稅力度和受益規(guī)模都是空前的，今年《政府工作報告》就承諾，營改增將確保所有行業(yè)稅負只減不增。

　　以這次漲價現(xiàn)象較多的生活服務(wù)業(yè)為例，年營業(yè)額500萬元以下的中小企業(yè)，可以選擇成為小規(guī)模納稅人，取消了過去5%的營業(yè)稅，改為3%的增值稅，稅負直接下降40%以上，這部分企業(yè)占行業(yè)的八成以上。即使年營業(yè)額500萬元以上的大型酒店，也是先取消5%的營業(yè)稅，再改征6%的增值稅，雖然表面看稅率有所上升，但因為增值稅計稅時要先扣除企業(yè)的水、電、燃氣、設(shè)備、房租、材料采購等必要支出成本，只要管理規(guī)范，一般企業(yè)的稅負水平都將出現(xiàn)不同程度下降。

　　在國際上，增值稅因其具有“環(huán)環(huán)抵扣、增值征稅”的稅收優(yōu)勢，避免了營業(yè)稅狀態(tài)下重復(fù)征稅的弊端，受到普遍歡迎，目前全球已有超過160個國家和地區(qū)開征增值稅。營改增的這一“改”，不僅使我國的稅收制度更合理更先進，也有利于企業(yè)的分工細化和規(guī)范管理，將助力企業(yè)做大做強，實現(xiàn)長遠發(fā)展。

　　可見，無論從政策設(shè)計還是實施效果來看，營改增都是一項不折不扣的減稅讓利措施。稅收是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的重要成本，從長期來講，減稅政策將減輕酒店餐飲等行業(yè)的整體負擔(dān)，最終降低產(chǎn)品和服務(wù)的成本，帶動價格整體下降。因此，營改增只會為餐飲酒店業(yè)提供降價空間，而非漲價壓力。

　　一項為行業(yè)減負的政策，為什么會讓一些消費者感覺變了味？這就是精明商家的戲法：只強調(diào)營改增的“增”——開征了增值稅，不強調(diào)營改增的“改”——取消了營業(yè)稅。一邊自己享受著減稅紅利，一邊讓消費者負擔(dān)稅收成本，商家的如意算盤打得啪啪響，卻在損害消費者利益，也引發(fā)了一些公眾對國家政策的誤解。

　　近日，國家發(fā)改委指導(dǎo)各地對利用營改增漲價的企業(yè)進行嚴厲查處，其中北京新云南皇冠假日酒店、麗思卡爾頓酒店等6家企業(yè)被處以總計1200萬元的罰款。有關(guān)部門重拳出擊，既讓消費者權(quán)益得到保護，也有利于營改增的順利推進。這類行動應(yīng)該成為改革舉措的一部分，對于想要趁機撈一把的企業(yè)，加大處罰和監(jiān)管力度，讓其偷雞不成蝕把米。

　　但是，查處商家只是第一步，根本的辦法是把改革的“理”對百姓講清楚。商家漲價能得逞，說到底是利用了復(fù)雜稅制改革中的信息不對稱，所謂“買的沒有賣的精”，漲價借稅改之機頻繁出現(xiàn)，說明公眾對稅制改革的了解還不深入。此次營改增，涉及與百姓較密切的生活服務(wù)、二手房交易等行業(yè)，企業(yè)多、分布廣、查處難，相關(guān)部門應(yīng)進一步加大政策的宣傳解釋力度，不能僅限于把政策對商家講明白，還要讓社會公眾充分知曉。眾目睽睽之下，原先信息不對稱的鴻溝自然會消失，商家也就再難借題發(fā)揮，利用營改增漲價的行為就會成為過街老鼠，人人喊打。

　　財稅改革關(guān)乎錢袋子，只有讓企業(yè)和社會得到真金白銀，老百姓有了獲得感，才能凝聚廣泛共識，最終形成“政府減稅、企業(yè)降負、百姓實惠”的良性循環(huán)。深化改革，絕不僅是政府部門的事，而是整個行業(yè)發(fā)展的重要驅(qū)動器，相關(guān)行業(yè)應(yīng)當(dāng)以更積極的姿態(tài)參與改革。如果因為部分企業(yè)的短期逐利行為，延緩阻礙了改革進程，整個社會必將為此付出更大的改革成本。