不被信任的科學(xué)(圖文)

人們傾向于拒絕與他們直覺信仰相左的科學(xué)說法。他們現(xiàn)在已經(jīng)見不到身邊有麻疹和腮腺炎的影子，他們只見到有自閉癥的孩子和宣稱：“我家娃子原來一切都好，就是打了疫苗就變的自閉。”的母親。

現(xiàn)在你能很明顯的發(fā)現(xiàn)兩者（疫苗接種和自閉癥）之間并不存在因果關(guān)系。事實(shí)上，幼兒在他們?nèi)松�最初的幾年里，大約每兩到三個(gè)月就會(huì)接種一次疫苗，因此很多疾病的發(fā)病在時(shí)間上正好發(fā)生在接種疫苗之后，在科學(xué)上，這兩者并不存在必然聯(lián)系。但是當(dāng)某種（錯(cuò)誤）觀點(diǎn)已經(jīng)深深扎根于腦海并被廣大的人群傳播時(shí)，這種觀點(diǎn)就很難從大家的腦中被根除，尤其是對(duì)科學(xué)權(quán)威缺乏信任的人群。而現(xiàn)在我們正在經(jīng)歷一場大眾對(duì)科學(xué)權(quán)威的信任危機(jī)。

社會(huì)學(xué)家Gordon Gauchat 研究了美國從1974年到2010年的調(diào)查數(shù)據(jù)，并且發(fā)現(xiàn)了一些令人警醒的趨勢。隨著整體教育水平的提升，大眾對(duì)科學(xué)家群體的信任程度竟然在下降。這個(gè)趨勢在保守群體中尤為明顯，甚至是受過高等教育的保守群體。在1974年，擁有本科學(xué)歷的保守群體對(duì)科學(xué)和科學(xué)界的信任度是所有調(diào)查群體中最高的，而現(xiàn)在，他們是最低的。

時(shí)至今日，社會(huì)上存在很多派系，如Gauchat所描述，這些派系生產(chǎn)一套自己的基礎(chǔ)知識(shí)，且這些知識(shí)產(chǎn)生的文化背景和科學(xué)界的文化權(quán)威存在著沖突。一些派系是宗教組織，舉個(gè)例子，他們會(huì)質(zhì)疑進(jìn)化論。另一些是產(chǎn)業(yè)團(tuán)體，例如說一些對(duì)氣候變化持懷疑態(tài)度的公司。還有一些更偏向左翼，例如一些拒絕醫(yī)療機(jī)構(gòu)的人。盡管這些群體的組成非常的多樣，他們的表現(xiàn)形式卻是趨同的，他們都持有被他們認(rèn)為神圣不可置疑的信仰（教條）。

為了保衛(wèi)這些信仰（教條），一小部分派系蔑視科學(xué)的權(quán)威性，大部分則蔑視科學(xué)家的權(quán)威�，F(xiàn)在這些人再也不會(huì)通過宣揚(yáng)神的權(quán)威來反駁（科學(xué)）他們將論點(diǎn)轉(zhuǎn)移到聲稱擁有更”純粹“的科學(xué)權(quán)威上去。這種說法讓討論變得無與倫比的困惑。在這種情況下，你需要能識(shí)別科學(xué)斷言的和偽科學(xué)斷言的差異。

科學(xué)的辯護(hù)者已經(jīng)鑒別出了偽科學(xué)的五種典型特征。其一，他們提出科學(xué)界的共識(shí)來源于對(duì)不同觀點(diǎn)進(jìn)行打壓的陰謀論。其二，他們創(chuàng)造出一些對(duì)已被驗(yàn)證的知識(shí)持反對(duì)態(tài)度的偽專家，盡管這些偽專家在科學(xué)上并沒有誠信度和可信的紀(jì)錄。其三，他們精心挑選一些數(shù)據(jù)和文章來挑戰(zhàn)一些領(lǐng)域的主流觀點(diǎn)，并以此來讓這些領(lǐng)域信任破產(chǎn)。再者，他們會(huì)做出一些錯(cuò)誤的類比并且引入更多的邏輯錯(cuò)誤進(jìn)行詭辯。最后他們會(huì)對(duì)研究設(shè)置一些不可能達(dá)到的預(yù)期：當(dāng)科學(xué)家得到一定程度的確定性結(jié)論后，偽科學(xué)家們就會(huì)堅(jiān)持他們已經(jīng)得到更高程度的確定性結(jié)論了。

這并不是說以上的技巧不可能產(chǎn)生有效的論證，有的時(shí)候，類比是非常有效的論證方法，更高程度的確定性也是需要的。然而當(dāng)你看到其中幾種技巧或者所有技巧都被運(yùn)用時(shí)，你會(huì)意識(shí)到你面對(duì)的不再是一個(gè)科學(xué)的斷言。偽科學(xué)僅有徒有“科學(xué)”的外表，而無科學(xué)之實(shí)。

對(duì)于以上這些挑戰(zhàn)，我們要如何為科學(xué)，這一更有效的解釋世界的方法辯護(hù)呢，其實(shí)為科學(xué)辯護(hù)的方法就蘊(yùn)含在科學(xué)本身之中�？茖W(xué)家為此曾經(jīng)做過一些實(shí)驗(yàn)，在2011年，兩位澳大利亞科學(xué)家整理了他們的研究成果，并發(fā)表在《揭露真相指南》一書中。他們的結(jié)論十分發(fā)人深省。證據(jù)表明，直接對(duì)偽科學(xué)進(jìn)行反擊并不奏效，多數(shù)時(shí)候，反而會(huì)適得其反，引火上身。僅僅描述和某些偽科學(xué)觀點(diǎn)相矛盾的事實(shí)反而會(huì)讓這些偽科學(xué)觀點(diǎn)更被人熟知，并且加強(qiáng)信奉偽科學(xué)者對(duì)這些觀點(diǎn)的深信不疑。嘗試直接移除錯(cuò)誤信息是失敗的，這種情況產(chǎn)生的原因是大腦的運(yùn)行方式即是如此，當(dāng)錯(cuò)誤的信息已經(jīng)成為人對(duì)世界運(yùn)行的理解模式的一部分時(shí)，直接消除錯(cuò)誤信息會(huì)危及理解模式的完整性，在原有的和莫須有的心理模式中留下缺口。

所以說到現(xiàn)在，我們這些相信科學(xué)的人該怎么做呢？難道說我們的未來就是永不止息的觀點(diǎn)論戰(zhàn)？不，并不一定。 上文研究者的其它發(fā)現(xiàn)指出了提高大眾對(duì)科學(xué)信任度的方法。直接反駁偽科學(xué)并不一定有效，然而展示真正的關(guān)于科學(xué)的事實(shí)卻是有效的，如果能在陳述事實(shí)之外增加對(duì)事實(shí)的解釋，你會(huì)得到更佳的效果。舉個(gè)例子，你不用指出疫苗的流言的荒謬之處，反之，你可以指出兒童預(yù)防接種比不接種更能確保兒童的安全健康。當(dāng)人們問你是怎么知道的呢？你可以表示因?yàn)橛泻芏嘧C據(jù)支持你觀點(diǎn)，還可以提到（科學(xué)家）曾經(jīng)嘗試過的對(duì)照試驗(yàn)。例如，在1989到1991年間，美國貧困兒童的疫苗接種率發(fā)生了下降，由此導(dǎo)致的結(jié)果是五萬五千例麻疹感染病例和一百二十三例死亡病例的出現(xiàn)。

另外一種重要的有效方式是向人們揭露偽科學(xué)誤導(dǎo)大眾的技巧。由于偽科學(xué)存在一套模式，幫助人們識(shí)別偽科學(xué)具有的特征模式能拉動(dòng)更多人站到科學(xué)的這一面。一個(gè)人若是對(duì)世界有著科學(xué)的認(rèn)識(shí)，便能從根本上幫助他選擇可信的信息。這并非意味著要懷疑一切，對(duì)所有的事實(shí)都要尋找根據(jù)，因?yàn)槟悴豢赡芨F舉出所有的證據(jù)。學(xué)海無涯，知識(shí)的體量絕非一人所能掌握，科學(xué)家亦如是也，科學(xué)家們僅僅是掌握一些領(lǐng)域尖端知識(shí)的大師罷了。

很少有科學(xué)家能從頭到腳地解釋他們所研究的現(xiàn)象，他們依賴其他科學(xué)家所提供的信息和技術(shù)�？茖W(xué)研究的知識(shí)和美德更多體現(xiàn)在整個(gè)科學(xué)界中而非科學(xué)家個(gè)體�？茖W(xué)界這個(gè)概念指向了一些特別關(guān)鍵的事實(shí)，那就是高等的科學(xué)是一種基于紛繁多樣的腦力勞動(dòng)的社會(huì)（集體）企業(yè)�？茖W(xué)個(gè)體戶（民間科學(xué)家）不過是江湖騙子罷了，他們因冥頑不化而聞名，對(duì)自己偏愛的理論無比的迷戀，對(duì)新的證據(jù)不屑一顧，而且對(duì)他們自己的錯(cuò)誤毫不在意（因此馬克斯.普朗克觀察到科學(xué)每次都會(huì)在某些人的葬禮后得到進(jìn)步）。但是，科學(xué)界這個(gè)群體卻一直在奮進(jìn)之中，這個(gè)群體不僅美麗而且具有自我修正的能力。