“流量巨頭”怎樣自我約束（評論員觀察）

 　　巨大流量所賦予的規(guī)則制定權，一不小心，就容易成為損害用戶利益，甚至破壞公序良俗的通道

　　近日，“支付寶”再上頭條。這次引發(fā)爭議的不是紅包也不是服務費，而是圈子功能中的“校園日記”等內容。經過兩天的發(fā)酵后，支付寶官方微信發(fā)布《錯了就是錯了》的致歉聲明，并貼出反思此次事件的內部信。從鋪天蓋地的調侃，到“知錯能改還是好‘寶寶’”的原諒，網友態(tài)度的轉變是對支付寶團隊自我糾正能力的肯定。

　　但當爭議過后，打掃一地雞毛，我們會發(fā)現一個比“痛斥荷爾蒙”更大的命題：在互聯網時代，如何讓擁有巨大流量的平臺守規(guī)矩？

　　目前，支付寶坐擁4.5億用戶，掌握消費者的資金狀況和消費習慣，是當之無愧的“流量巨頭”。在此背景下，“校園日記”關于“只有白領、大學女生、海歸女才能發(fā)動態(tài)，芝麻信用750分以上才能評論打賞”的規(guī)則，已不單是意在增加社交功能的規(guī)則，而且很可能變成根據金錢、學歷、性別等要素劃定社會群體，并在兩個特定群體間建立連接。也就是說，在不經意的自拍、分享與點贊中，支付寶完成了一次對人與人之間關系的重新整合。

　　能夠如此再造社交關系的，當然不止支付寶，微信、QQ、微博等應用實際上走得更遠。而由于掌握海量信息、擁有大規(guī)模用戶，他們能做的也遠不止于此。“無所不知”的百度，決定著我們在網上能看到什么；“無所不賣”的淘寶，連接著天南海北、城市鄉(xiāng)村的商業(yè)寶礦；“無所不在”的滴滴，搭建起街頭巷尾交通互聯的橋梁……作為連接一切的流量平臺，他們對一項規(guī)則的改變、對一款程序的調整、對一種算法的更新，就會對社會資源的分配產生顯著影響。

　　必須承認，這些流量巨頭對資源的集中整合、對信息的海量處理、對人際關系的重新塑造，不僅效率高，而且秉持著市場導向的原則，創(chuàng)造出源源不斷的社會價值。但刀背刀刃往往一體兩面，巨大流量所賦予的規(guī)則制定權，一不小心，就容易成為損害用戶利益，甚至破壞公序良俗的通道。百度競價排名的爭議，餓了么訂餐中的黑作坊，淘寶網店屢禁不止的假貨，滴滴出行引發(fā)的管理困境，微信朋友圈里的惡意營銷，與“校園日記”引發(fā)的道德爭議一樣，正成為規(guī)制網絡平臺的一道道難題。

　　網絡時代的流量巨頭，不僅可以重塑人與人的交往方式，還能極大地影響社會資源分配，創(chuàng)生出繁瑣而復雜的生產、消費關系。政府或法律既不可能事無巨細地參與其中，處處干預，也不可能對一些高精尖的技術問題作出迅速而準確的回應。比如百度搜索引擎的算法、螞蟻金服的信用規(guī)則、滴滴出行的配車機制，一旦公權力直接介入，就可能破壞自由競爭的市場秩序，甚至由于規(guī)制成本太高而與初心南轅北轍。因此政府和立法者應以更加靈活的方式構建針對互聯網平臺的監(jiān)督機制。當前，一些政府部門預見到風險就趕快約談，制定法規(guī)時賦予平臺更多責任，日常監(jiān)管運用大數據、云平臺等先進技術，不失為一系列有的放矢的成功探索。

　　習近平總書記曾說過，辦網站的不能一味追求點擊率，開網店的要防范假冒偽劣，做社交平臺的不能成為謠言擴散器，做搜索的不能僅以給錢的多少作為排位的標準。“企業(yè)做得越大，社會責任、道德責任就越大，公眾對企業(yè)這方面的要求也就越高。”流量巨大的網絡平臺，一舉一動已不單純是商業(yè)行為，同時也觸碰著公共利益的敏感神經，因此更需要加強自我約束，負起社會責任，將道德、公共利益甚至公序良俗納入行業(yè)規(guī)范、融入職業(yè)倫理。從這個角度講，支付寶的一紙歉意，令人欣慰。

　　《 人民日報 》（ 2016年12月01日 05 版）