吳湞局長(zhǎng) 你的“道德”用錯(cuò)了地方

如果從人大代表的舉報(bào)來看藥監(jiān)局副局長(zhǎng)吳湞的本真，筆者認(rèn)為，吳湞局長(zhǎng)就是個(gè)左手“法治”，右手“道德”的“神”人，這種作為一個(gè)藥監(jiān)局副局長(zhǎng)本就應(yīng)該具備的“才能”卻被吳湞局長(zhǎng)用反了。而這種虛虛實(shí)實(shí)的“道德”和“法治”在吳湞局長(zhǎng)手里可謂是得心應(yīng)手。

震 驚世界的延申和福爾的疫苗事件，明明是江蘇延申和河北福爾2008年7月到10月間生產(chǎn)的7個(gè)批次人用狂犬病疫苗都有問題，卻順利通過批簽發(fā)，流向了全國(guó) 27個(gè)省，而兩家企業(yè)的生產(chǎn)直到2009年底才被叫停。此時(shí)已經(jīng)有無數(shù)的無辜群眾被接種了這種有問題的疫苗。反過來吳湞局長(zhǎng)既沒有對(duì)無辜的接種者施以“道 德”的安撫，也沒有對(duì)企業(yè)實(shí)行“法治”的制裁。倒是坊間傳聞因吳湞局長(zhǎng)和企業(yè)的負(fù)責(zé)人千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，讓吳湞局長(zhǎng)出于“道德”的良心，幫了企業(yè)一把。道德 和法治在吳湞局長(zhǎng)手里第一次展示其使用的技巧和魅力。

再 看吳湞局長(zhǎng)手拿“道德”大棒對(duì)企業(yè)揮舞的另一種荒唐，依生生物申報(bào)120批價(jià)值4個(gè)多億的狂犬疫苗，因其中三批遭到污染不合格,其余117批卻遭到了“連 坐”。而判斷是否合格的關(guān)鍵時(shí)機(jī)，吳湞局長(zhǎng)再次拿起了“道德”的武器，因?yàn)楹ε掠酗L(fēng)險(xiǎn)，吳湞局長(zhǎng)從“道德”層面給這批疫苗判了死刑。此時(shí)企業(yè)想得到的“法 治”公平在吳湞局長(zhǎng)的眼里卻成了不“道德”。

明 知劣質(zhì)疫苗事關(guān)人民生命安全，卻喪失道德和法治的底線，讓其堂而皇之的流入市場(chǎng)。明明合格的疫苗，卻因其不符合其“道德”規(guī)范，而被拒之門外。吳湞局長(zhǎng)， 不知道你的道德觀和法治觀在什么時(shí)候才能統(tǒng)一?才能真正的做到在法治前提下的有“道德”。而這種道德和法治的顛倒黑白，其中是不是真的有什么隱情呢?

法 律是最底線的道德，道德是高標(biāo)準(zhǔn)的法律。法律是硬性的，道德是柔性的。正因?yàn)榉�律是硬性的，才�?huì)有權(quán)威性、公正性，才會(huì)讓民眾感知、認(rèn)同并服膺，正所謂法 無信不立。吳湞局長(zhǎng)做為掌管著全國(guó)人民健康和生命安全部門的領(lǐng)導(dǎo)，有柔性的道德也并不是什么錯(cuò)誤，錯(cuò)誤在于你這種所謂的“道德”觀不能超越法律，對(duì)于有法 可依的問題，我們不能讓道德和法律發(fā)生錯(cuò)亂，也不能“翻手為云覆手為雨”，要講法治就一視同仁。不但企業(yè)要守法，主管部門更應(yīng)用法治來衡量你自己的所作所 為。而不是講法治對(duì)自己不利的時(shí)候就講“道德”，講道德會(huì)有損顏面時(shí)你就和企業(yè)講“法治”。如果這樣，吳湞局長(zhǎng)和“葫蘆僧”又有何區(qū)別，吳湞局長(zhǎng)所判的案 子你還能相信不是“糊涂案”嗎?

法律和道德并不矛盾，法律是必須遵守的道德。作為國(guó)家藥監(jiān)局的副局長(zhǎng)，筆者認(rèn)為，吳湞應(yīng)該比企業(yè)更明白法律才是不可逾越的道德，在疫苗事件中，吳湞局長(zhǎng)顯然是把法治和道德用錯(cuò)了地方。

來源：中國(guó)吉林網(wǎng)

http://www.chinajilin.com.cn/news/content/2014-09/01/content_3388752.htm