飼料廠貸款利率遭竄改證明
調(diào)解書簽名鑒定書
【紫荊網(wǎng)報道 記者 簡靜】日前，有知情人士向紫荊網(wǎng)爆料稱，1999年貴州省畢節(jié)市納雍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社城關(guān)信用社（以下簡稱“納雍信用社”）通過“大頭小尾”手段將客戶納雍發(fā)富超生飼料廠貸款利率私自修改，該廠發(fā)現(xiàn)后拒絕還貸。飼料廠后被納雍信用社告上法庭，該廠隨后被查封，四年后又被拍賣。至2013年，銀監(jiān)會納雍辦事處認定納雍信用社存在偽造利率標的行為，當?shù)胤ㄔ阂才卸ㄐ庞蒙甾k理貸款人員行為屬違法。然而，飼料廠方面認為，法院的判決只對信用社方的過錯進行了認可，對于廠方的各種損失卻避而不談。對此，紫荊網(wǎng)對此事進行了調(diào)查。
1999年，納雍發(fā)富超生飼料廠向納雍信用社分兩次共貸款16萬元，分別為一月份貸款11萬，五月份貸款5萬，兩次貸款利率均為15‰。然而，2000年初在第一次還息時，飼料廠方面察覺到了異樣，后經(jīng)計算發(fā)現(xiàn)1999年的利息被信用社多收了17280元。廠方隨即要求信用社修改利率并作出解釋，并決定暫停還貸。
“信用社在多聯(lián)式合同和多聯(lián)式借貸款憑證中用大頭小尾手段造假。”2013年9月27日，飼料廠廠長楊開權(quán)對紫荊網(wǎng)記者說道。對于這樁持續(xù)了13年的糾紛，年過60的楊開權(quán)語氣中并沒有太多激動。
楊開權(quán)向紫荊網(wǎng)記者證實，兩筆貸款的利率均被信用社造假，99年1月份的11萬貸款利率被改為7.62‰，5月份的5萬元貸款利率被改為7.16‰。“這些都是銀監(jiān)會調(diào)查證實了的。”楊開權(quán)說，“整個99年就多收了我17280元，被它（注，指信用社）貪了。”
就在飼料廠因利率問題暫停還貸一年后的2001年，納雍信用社將飼料廠告上法庭，并向納雍縣人民法院申請訴訟財產(chǎn)保全。案件受理當天，飼料廠即被查封。
隨后，納雍縣人民法院對飼料廠進行拍賣。然而，據(jù)楊開權(quán)透露，納雍縣人民法院在拍賣飼料廠財產(chǎn)時有多處不合法行為。法院辦案人員仿簽楊開權(quán)簽名偽造民事調(diào)解書，并用該偽造的調(diào)解書作為依據(jù)執(zhí)行查封廠房、生產(chǎn)機械及拍賣廠房、撤銷拍賣等。拍賣前，評估機構(gòu)對飼料廠廠房評估時未通知廠方代表到場，也未將評估報告送達廠方，飼料廠廠房被強行拍賣，更是強行收取飼料廠30940元評估費。
后經(jīng)納雍縣檢察院鑒定后認為，調(diào)解書上楊開權(quán)的簽名確為仿簽。
除此之外，楊開權(quán)對法院強行拍賣的廠房面積也提出質(zhì)疑。07年5月23日，經(jīng)當?shù)胤抗芫謱嵉販y量發(fā)現(xiàn)，拍賣面積比實際面積少164.6平米。隨后，納雍縣人民法院下發(fā)裁定書撤銷拍賣。但楊開權(quán)認為，對飼料廠的強行拍賣給廠方造成嚴重損失，然而法院卻不給予賠償。
2013年10月8日，紫荊網(wǎng)記者試圖就相關(guān)問題采訪納雍縣人民法院院長祿志華，對方一聽記者要了解飼料廠的事，只說：帶上你的材料到當?shù)貋怼?/p>
納雍縣人民法院于2013年3月25日再次審理信用社訴飼料廠不還貸款一案，最終判定：再審?fù)徶性娣秸J可當時辦理貸款人員行為屬違法行為，判決書還認定：“本案中，導(dǎo)致被告方不還款的原因系原告方以15‰的月利率分別以7.62‰和7.16‰月利率收息入帳，過錯在原告方。”
2013年9月27日，紫荊網(wǎng)記者電話聯(lián)系納雍縣信用社，對方稱最近就此事已開會，相關(guān)事項已向納雍縣委匯報，屆時政府方面會就此事作統(tǒng)一回應(yīng)。
紫荊網(wǎng)記者對此事將持續(xù)關(guān)注。
