耿曙：前一階段賴以成功的制度安排可能成為后一階段的制約

由中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院主辦的首屆“新政治經(jīng)濟學理論與政策研討會”在中國人民大學逸夫會議中心第一會議室召開。在第三場以“大轉(zhuǎn)型更廣泛視角”為主題的對話中，上海財經(jīng)大學公共管理學院耿曙副教授作了以“發(fā)展型經(jīng)濟體的轉(zhuǎn)型”為主旨的報告。

耿曙首先提出發(fā)展經(jīng)濟的第一個問題是是否“要讓國家介入，如果是的話何時，是否退出。”其認為“國家的強弱其實不取決于一個理性的規(guī)劃”，且在發(fā)展型國家中，政府扶持產(chǎn)業(yè)的思路可能正走向衰落。

耿曙通過列舉自上世紀80年代全球化興起時日本、前蘇聯(lián)、韓國和臺灣地區(qū)的情況，證明所謂全球化趨勢阻礙了政府介入產(chǎn)業(yè)政策的觀點無法成立。而對于發(fā)展中國家而言，在前期追趕模仿階段，產(chǎn)業(yè)政策較明確時，“國家介入可能是唯一可以依賴的路”。而“等到走到領先階段了，國家介入產(chǎn)業(yè)政策可能就不再有效，甚至可能危害下一步的發(fā)展。”

耿曙最后總結道，若將中等收入陷阱置于制度視角可以發(fā)現(xiàn)目前可能更需要動態(tài)的產(chǎn)業(yè)政策。因為“前一個階段賴以成功發(fā)展的制度安排，很可能成為后一階段繼續(xù)發(fā)展的制約。”

以下為演講實錄：

耿曙：還是要謝謝聶老師，跟臺灣大學的童老師一起來籌劃出這樣一個很難得的研討會。這個很有趣的事聶老師的智慧，把呂鵬老師和我放在一起，其實我一直覺得，要看大陸的未來其實一個角度是從東亞的視角來看，最值得參考的就是臺灣的經(jīng)驗，另外一個視角是從社會主義體制的角度來看，就是說呂老師等一下要介紹的中東歐跟大陸的比較，應該從這兩個角度可以幫助我們?nèi)ニ伎即箨懙奈磥�。我講的這個主要是東亞的，也就是說一直是發(fā)展研究或者發(fā)展經(jīng)濟第一個最重要的問題，是不是要讓國家介入，如果是的話何時，是否退出。

現(xiàn)在對這個問題的思考大概就是國家能不能介入，從什么角度來講呢？國家如果很強有力就介入，如果不再有力了，像典型的臺灣經(jīng)驗，那就退出，第一個是過于宿命，因為國家的強弱其實不取決于一個理性的規(guī)劃。第二個，像中國大陸的經(jīng)驗，始終是一個強國家，這樣會不會就出現(xiàn)我們其他之前幾位老師談到的沒有退出的機會了。所以我們就從另外一個視角來看這個問題，為什么會談到另外一個視角呢？在研究過程當中出現(xiàn)兩個疑問，第一個疑問，大家討論的很多發(fā)展型國家，政府介入經(jīng)濟社會的來扶持產(chǎn)業(yè)，這樣一個思路，是不是走向衰落。第二個，我們進一步研究發(fā)覺說，很多人在談產(chǎn)業(yè)政策，很多人在談創(chuàng)新政策，當然這兩個研究其實是兩批人做的完全不一樣的東西，為什么？都是產(chǎn)業(yè)發(fā)展。這個部分大概會引導向一個思路就是說，目前有關政府介入與否，發(fā)展中國家這個思路，都在談的一個問題是說國家能力強弱，剛剛說的能力強就介入，可以做一切事情，等到做不下去了就不做了，我們覺得自己有問題的等一下再看什么問題，我們把這個視角重心轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)政策上來，政策成效來說，所以提出來這個觀點，國家介入成功與否跟現(xiàn)在所說的一個是全球化、全球轉(zhuǎn)型無關，第二個，跟國內(nèi)自由化形成利益團體，剛剛朱老師其實談的蠻多的，也沒有那么重要。重要的關鍵是什么呢？發(fā)展階段。

現(xiàn)在談發(fā)展型國家占兩個角度，一個是全球化，之前是前全球化時代，國家可以干預、介入，現(xiàn)在全球化時代國家干不了了，第二個是之前利益團體很微弱，現(xiàn)在壯大了，這兩個讓國家干不了了，所以發(fā)展型國家衰落了。我們拿四個案例來看一看，第一個，日本，從全球制約的角度來說，我們知道這一撥的全球化大概80年代中后期開始，在70年代晚期到80年代，日本的產(chǎn)業(yè)，有一本書叫《日本第一》，所以全球化的自由貿(mào)易單一市場化應該是對日本的產(chǎn)業(yè)有利，所以他來解釋日本產(chǎn)業(yè)的衰落不合理。

整個80年代日本的政企關系利益團體并沒有巨大的變化，之后產(chǎn)生了變化，但是從他80年代晚期、90年代初期已經(jīng)開始所謂逝去的20年，用后面的東西解釋前面的顯然不通的，這是日本。蘇聯(lián)80年代全球化，蘇聯(lián)的衰退大概70年代就已經(jīng)開始顯露出征兆了，時間不吻合，而且全球化的潮流對蘇聯(lián)其實沒有很明顯的影響，對后來俄羅斯在出口原材料的時候有影響，但是這個跟我們無關。制約利益團體在蘇聯(lián)大概屬于部門主義，他在博格茨聶夫（音）時代已經(jīng)很嚴重了，還再繼續(xù)發(fā)展，但是有隱憂，蘇聯(lián)的情況也跟這兩個沒有關系。韓國的情況也不對，第一個就是韓國的產(chǎn)業(yè)在全球化的時代快速發(fā)展，跟我們所說的全球化的助力應該有關，實際到2010年之后產(chǎn)業(yè)才出現(xiàn)危機。內(nèi)部利益團體的解釋在韓國也不合適，因為90年代整個沒有一個很明顯的政企關系的結構性變化。最近這些變化出現(xiàn)的比方說三星的衰落，也跟政企關系沒有關系，臺灣這個，我們這邊有好多專家，我們也可以來看看，在1985年就開始所謂自由化、國際化、制度化的這樣一個預做準備的潮流，開啟了剛剛幾位老師說的，尤其是第一位童老師所介紹的這一連串的過程。

另外企業(yè)也開始進行全球布局，最主要的布局大陸，就是到東莞、長三角，后來也是。所以這個時間上也不符合說全球化開始了臺灣的產(chǎn)業(yè)就開始衰退，國家開始失效然后產(chǎn)業(yè)衰退。政商關系，第一波的鄭商關系重組在李登輝的時代，產(chǎn)業(yè)仍然是最發(fā)展的。第二波雖然國家能力的確在衰落，在陳水扁時代，但是國家還是沒有完全放棄去支持產(chǎn)業(yè)的路。總的來說，這兩個解釋關于我們四個案例都是不合適的，如果我們從Gerschnekron這個角度，很可能關鍵在發(fā)展階段，因為政府要介入必須要通過產(chǎn)業(yè)政策，產(chǎn)業(yè)政策在不同的發(fā)展階段作用是不同的。

在前期追趕模仿階段，產(chǎn)業(yè)政策是比較明確的，是知道要扶植什么產(chǎn)業(yè)，等到了一個中后期領導創(chuàng)新階段，不知道要扶植什么產(chǎn)業(yè)，我們?nèi)ダド阶稣{(diào)研，昆山說當初我們都知道一條龍抓龍頭、龍身、龍尾就過來了，到今天我們不知道未來要發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)，這就是最大問題。知道要發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)有一個很明確的清晰的標準去考核它，所以產(chǎn)業(yè)政策能夠落實。但是等到方向不確定了以后，標準也不清晰。在比較明確的發(fā)展路徑之下，國家采取資源集中投入的方式去扶持產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造優(yōu)勢。但是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向不明確，到底哪一個路子是對的時候，國家這樣子一個大筆資金丟進去以后，反而造成巨大的風險，很可能整個都打水漂了。所以在追趕敏感階段，方向明確，國家介入產(chǎn)業(yè)政策基本有效。后期發(fā)展不明確，就要像剛剛朱老師說的，鄧小平說大膽地創(chuàng)、大膽地試，放大家去嘗試，哪些通過市場優(yōu)勝劣汰存活下來那就可能走的路。

通過四個案例的經(jīng)驗我們可以看到，如果你始終堅持產(chǎn)業(yè)政策，像日本、蘇聯(lián)初期好、后期不行了，英國在應該堅持國家介入的時候不堅持，落后了以后需要國家介入來幫他扶持產(chǎn)業(yè)上取得時候，80年代開始自由貿(mào)易政策，是有問題的。美國在初期，尤其通過貿(mào)易保護來落實它的產(chǎn)業(yè)扶持政策，到后期開始領先以后就開始走向自由主義，所以它是比較符合我們所說的理想目標，我們做了一些定量的檢測，我也不介紹了。

總的總結是，處于落后的階段，國家介入可能是唯一可以依賴的路子，等到走到領先階段了，國家介入產(chǎn)業(yè)政策可能就不再有效，甚至可能危害下一步的發(fā)展。所以目前，如果我們從發(fā)展階段來看就可以看到，產(chǎn)業(yè)政策為什么跟創(chuàng)新政策不一樣？因為產(chǎn)業(yè)政策大部分是屬于落后國家，創(chuàng)新政策大部分是屬于先進國家的所以這個意義上他們對國家的角色，就是產(chǎn)業(yè)政策國家集中控制，創(chuàng)新政策就強調(diào)多元、開放、探索，這個就可以理解。

所以小結一下，不同的階段不一樣，在大陸狀況就像很多學者所說的，面臨到所謂的中等收入陷阱，中等收入陷阱如果從制度的視角來看可以這樣看，前一個階段賴以成功發(fā)展的制度安排，很可能成為后一階段繼續(xù)發(fā)展的制約。所以從這個角度來看，也許一個動態(tài)的產(chǎn)業(yè)政策，在前期階段國家逐步介入，在后期逐步放開，我們不說先進、后進國家，而是說先進、后進部門，在一些比方中國的先進部門，當年曾經(jīng)國家扮演很重要的角色，就是扶持他、拉拔他，現(xiàn)在需要放開讓他自己去闖，有點像華為的路子。對于后進部門，他沒有具有這個競爭優(yōu)勢可以存活下來，還是需要，甚至堅決的通過國家的干預來去進行扶持，這也許可以是我們這個階段論點給中國發(fā)展的一些啟發(fā)。