周其仁：中國(guó)城市化的秘密(圖文)

向城市集聚是城市化的全球趨勢(shì)

很高興和各位分享一點(diǎn)粗線條的思考。最近我研究城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，訪問(wèn)了不少城市，發(fā)現(xiàn)城市化遭遇“拐彎”——過(guò)去的模式現(xiàn)在遇到很大壓力，涉及籌資、債務(wù)、城市規(guī)劃、城市管理等等諸多方面。

先來(lái)看看“上一程”。改革開(kāi)放后，中國(guó)的要素開(kāi)始流動(dòng)了，計(jì)劃體制下，人是不能隨便跑來(lái)跑去的，改革開(kāi)放后很大的變化就是人、財(cái)、物都可以大規(guī)模地流動(dòng)。

問(wèn)題是這種流動(dòng)帶來(lái)了什么？我們看到，一到春節(jié)大城市就沒(méi)人了，去年和今年有報(bào)道稱(chēng)很多村莊開(kāi)始堵車(chē)，農(nóng)民工開(kāi)車(chē)回家沒(méi)地方停車(chē)。過(guò)了正月十五，大城市又開(kāi)始“活”過(guò)來(lái)了。我們有時(shí)候就會(huì)想，這樣的狀態(tài)一直會(huì)持續(xù)下去嗎？我們一直就是每年幾十億人次的春運(yùn)，中國(guó)人未來(lái)要一直這么過(guò)下去嗎？

仔細(xì)觀察這個(gè)流動(dòng)過(guò)程會(huì)發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間的推移，在流動(dòng)當(dāng)中開(kāi)始出現(xiàn)集聚，開(kāi)始有一些人口比較長(zhǎng)時(shí)間地，也比較穩(wěn)定地居住在一些地方，其實(shí)是從流動(dòng)轉(zhuǎn)為遷徙。那么，這些人到底會(huì)往哪里聚？流動(dòng)人口最后在國(guó)土上會(huì)怎么分布？我們不妨看看全球和一些國(guó)家已經(jīng)發(fā)生的趨勢(shì)。

首先我們看到，目前世界的城市人口占總?cè)丝诘囊话�，中�?guó)現(xiàn)在城鎮(zhèn)化率略高于這個(gè)數(shù)，差不多是同一水平。但是我們可以看到，全世界這一半人所居住的面積是400萬(wàn)平方公里的城市，僅占地球表面面積的1.5%。我剛看到這條資料的時(shí)候有點(diǎn)吃驚，一半人所居住的空間占地如此之少，令人印象深刻。

再看美國(guó)的情況，約2.4億美國(guó)城市人口居住的面積僅占美國(guó)國(guó)土面積的3%，卻生產(chǎn)了GDP的85%。這條資料也是要引起注意的。當(dāng)然，美國(guó)的發(fā)展階段和我們現(xiàn)在不在一條線上，但是我們?cè)诜治鰡?wèn)題的時(shí)候是可以借鑒一些極端值的。

第三看歐洲的情況，歐洲要比美國(guó)分散化一些。巴黎的人口占法國(guó)人口的3.4%，但生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)量是總量的24.5%；倫敦人口占英國(guó)人口的12.3%，GDP達(dá)到20%；布達(dá)佩斯占匈牙利人口18%，GDP占35%。

再看我們的鄰國(guó)日本，國(guó)土面積不大，人口很多，山地很多，所以它的集聚度看起來(lái)就更加顯著。它的三個(gè)大的都市圈集中了將近69%的總?cè)丝�，生產(chǎn)了74%的GDP。所謂大東京圈，就是23個(gè)城區(qū)加10個(gè)獨(dú)立市，構(gòu)成東京都，再加3個(gè)東京灣的縣就構(gòu)成了東京圈。東京圈的國(guó)土面積比北京市還小一點(diǎn)。但是它集中了將近29%的日本人口，生產(chǎn)了30%以上的GDP。

下面一個(gè)數(shù)據(jù)是發(fā)展中國(guó)家。圣保羅占巴西人口10%，GDP生產(chǎn)了36%，利馬占秘魯人口的26.5%，GDP的53%；墨西哥城、開(kāi)羅，開(kāi)羅是世界銀行2009年提供的，占國(guó)土面積0.5%，生產(chǎn)了經(jīng)濟(jì)總量的40%。

這些數(shù)字、人口、面積給我們思考中國(guó)城市化的問(wèn)題提供了一個(gè)參照。流動(dòng)之后會(huì)出現(xiàn)集聚，而長(zhǎng)期來(lái)看，人口在整個(gè)國(guó)土面積上分布很不均勻，一些被叫做“城市”的地方，占地面積不大，卻集中了很高比例的人口與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

• 走街記錄量出的中國(guó)“城市病”

我們是一個(gè)長(zhǎng)久的農(nóng)業(yè)文明，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)下，老鄉(xiāng)拉一條牛種地，那是走不遠(yuǎn)的，所以村莊靠近土地，是一種很發(fā)散的居住生活模式。工業(yè)化以后，特別是發(fā)明了電，在交通上開(kāi)始有鐵路，再加上通訊革命，經(jīng)濟(jì)和人口的集聚程度就有增無(wú)減。

不妨看看最尖端的兩個(gè)例子，人類(lèi)究竟可以聚到一個(gè)什么程度？大家看：東京不過(guò)占日本3.4%的國(guó)土，卻集聚了28%的總?cè)丝冢?010年?yáng)|京的人均GDP7.2萬(wàn)美元，高出全國(guó)平均值67%。美國(guó)曼哈頓島，晚上在那里的居民大概是每平方公里2.7萬(wàn)人，歷史上最高數(shù)據(jù)是3.1萬(wàn)人，白天還會(huì)有大量人口進(jìn)去上班、旅游、觀光、購(gòu)物，那些人口叫白天人口，我們?cè)倏纯绰�哈頓一平方公里的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，相當(dāng)于16億美元的GDP。

2014年1月份我在紐約走了很多街，對(duì)它的密度有了新的理解。我從下曼哈頓一直到哥倫比亞大學(xué)大概二百幾十條街，縱向大概八到九條大道，街和街之間我大概走一分鐘，道與道之間大概走兩到三分鐘，這樣看紐約的街區(qū)是非常密的，街區(qū)切得小小的。我今年路過(guò)，特別注意數(shù)了馬路有多寬，一般的街也就是10步、12步、15步，很寬的大街24步，大道也就是20多步寬。對(duì)照我們國(guó)內(nèi)，我走過(guò)的不少城市，特別那些空蕩蕩的新區(qū)，馬路寬70步，且橫豎都是70步。我們不一定要從中馬上得出什么結(jié)論，但至少要納入思考，什么情況下把街修那么寬，什么情況下可以把街修得窄窄的？后果究竟市什么？

城市專(zhuān)家提供了一個(gè)參數(shù)，什么叫宜居城市？住在那里覺(jué)得非常便利，一平方公里如果有100到120個(gè)街口，這樣的城市非常宜居。因?yàn)樗�非常便利，馬路小小的，但是路網(wǎng)非常密，商業(yè)、服務(wù)設(shè)施可以到處分布。紐約這種街區(qū)，就是1平方公里120個(gè)路口甚至還要多。

歐洲的城市，我去過(guò)巴塞羅那，也有120個(gè)路口，雖然不像下曼哈頓那樣樓那么高，但是樓很密。它的街區(qū)都是由130米左右見(jiàn)方組成，一個(gè)城市有幾百個(gè)方塊街區(qū)。上海的浦西也是一平方公里很多街口的。但這些年來(lái)，的確也修了不少大而無(wú)當(dāng)?shù)某鞘�，氣派不小，就是密度不足，一平方公里僅僅就是十幾個(gè)路口而已。這樣的架構(gòu)，沒(méi)人時(shí)空空蕩蕩，一旦人口集聚，立馬擁堵。所以我們不要一見(jiàn)擁堵就斷言城市已經(jīng)過(guò)密了。其實(shí)不一定，可能是密度不夠——路網(wǎng)不夠密，馬路修得再寬，毛細(xì)血管不發(fā)達(dá)，人流、車(chē)流都無(wú)從疏散。不少城市大馬路一堵一兩公里，連一個(gè)岔口也沒(méi)有，除非棄車(chē)而逃。所以，要防止誤診，不要一見(jiàn)擁堵就以為是密度過(guò)高的結(jié)果。

• 日本鐵路修到城市中帶給我們的思考

東京是一個(gè)現(xiàn)代大都會(huì)，但東京不是哪里都現(xiàn)代，1986年前后，東京的一些街區(qū)看上去也是陳舊、亂糟糟的。東京沒(méi)有采取全城大拆大建，而是在某些點(diǎn)位上進(jìn)行城市更新，一小塊一小塊來(lái)，然后累積出的一小塊一小塊地，叫“都更”——都市更新。五年一看、十年一看，這里就發(fā)生了變化，這個(gè)街區(qū)就是很有名的六本木。

當(dāng)時(shí)有一個(gè)民營(yíng)企業(yè)家對(duì)城市改造有意愿，他想在街區(qū)修建充滿魅力的文化都市，建一個(gè)立體城市花園。日本是土地私有制，這塊地面積上有400個(gè)土地所有者，為了說(shuō)服這400個(gè)人，這位企業(yè)家花了14年時(shí)間和他們溝通。他領(lǐng)著他的隊(duì)伍每天去給土地所有者深度鞠躬，討論這個(gè)街區(qū)要不要改造，最后約定將來(lái)開(kāi)發(fā)的收益可以在某種程度上由原來(lái)的業(yè)主享有。接下來(lái)他們還要跟東京都的城市規(guī)劃部門(mén)協(xié)調(diào)，因?yàn)樗�的�?gòu)想和原來(lái)的城市規(guī)劃不一致。

從這個(gè)企業(yè)家提出構(gòu)想，用了14年的努力再加上3年的開(kāi)發(fā)時(shí)間，到2003年的時(shí)候，六本木就開(kāi)發(fā)出來(lái)了，最高的樓是一個(gè)高層建筑，上面可以俯瞰整個(gè)東京，底樓設(shè)計(jì)有花園和小橋流水還有住宅。這里有800戶(hù)人家、2000人口住在這塊土地上，這就是錯(cuò)落有致的商業(yè)文化。

這個(gè)樓我們?nèi)ミ^(guò)的人都會(huì)印象深刻，因?yàn)檫@塊地并不是一個(gè)天然的土地，而是架在高速公路上的人造地基，有3400平方米的面積。因?yàn)槿毡镜缆贩ㄒ?guī)定，公共道路上空是不能有上蓋建筑的。他們和規(guī)劃當(dāng)局做了很多溝通，最終說(shuō)服了規(guī)劃當(dāng)局對(duì)法律做出了新的解釋?zhuān)��?dāng)然，增加的這塊空間還是屬于東京市民，屬于公共空間。

這個(gè)大樓還有一個(gè)演藝中心，這也是我下面要討論的，為什么我們現(xiàn)在演出劇市場(chǎng)上不來(lái)？如果我們下了班再看演出，坐什么車(chē)去、怎么下來(lái)、怎么停車(chē)都是問(wèn)題，無(wú)疑看演出的需求量就下去了。再看這個(gè)建筑，它把很多演藝場(chǎng)所放在地鐵車(chē)站上，人們出了地鐵站就可以看戲，里面有很多不同種類(lèi)的演藝場(chǎng)所。更了不起的是演藝廳樓頂還有一個(gè)空中立體城市花園，花園中間還有一塊水稻田，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為水稻是文化的根兒，所以每年水稻成熟之際，這位企業(yè)家都會(huì)領(lǐng)著住地的小孩子們割水稻。

這個(gè)項(xiàng)目改造了17年。它在城市中心離皇宮不太遠(yuǎn)的地方形成了一個(gè)交通樞紐，完成了城市更新計(jì)劃，變成了東京的一個(gè)新地標(biāo)。

現(xiàn)在每年有4000萬(wàn)人到這塊11.2公頃的土地上訪問(wèn)、參觀、購(gòu)物、看演出，形成了一種新的城市形態(tài)�，F(xiàn)在大概平均一天10萬(wàn)人，周末會(huì)有20萬(wàn)人到50萬(wàn)人，這成了東京的一個(gè)景觀。而這塊地的面積是多少？不到10萬(wàn)平方米，建筑面積是76萬(wàn)平方米。聽(tīng)起來(lái)容積率非常高，可是現(xiàn)場(chǎng)去過(guò)的朋友都知道，它不會(huì)讓人有壓迫感，而是把疏密處理地很好，表明人類(lèi)在城市建設(shè)方面其實(shí)是有很多發(fā)展空間的。

我和杜平2010年訪問(wèn)東京的時(shí)候看到，受六本木改造成功的影響，這里也進(jìn)行了都市改造，叫做“都心”，就是城市中心地區(qū)的改造，跟我們這里上一程的城市規(guī)劃路線是相反的。我們是不斷地往大攤、往外擴(kuò)，一個(gè)新區(qū)一下子就跳出去30公里，最后兜來(lái)兜去再往回走，增加城市中心地帶的活力。

我們今年再去看到，這里已經(jīng)出了23區(qū)，是其中一個(gè)獨(dú)立市，叫做吉祥寺。這個(gè)地段是很好的，因?yàn)橛锌礄鸦ǖ墓珗@，原來(lái)是皇家公園，后來(lái)向平民開(kāi)放，周邊的地產(chǎn)也非常具有吸引力，價(jià)格非常高。日本房產(chǎn)泡沫破滅以后，其他地方的房?jī)r(jià)下去了，而這個(gè)地方的房?jī)r(jià)還是穩(wěn)升，要排號(hào)才能買(mǎi)到這里的房子。它的經(jīng)驗(yàn)是什么？就是把很多城市設(shè)施和車(chē)站緊緊攏到一起，一條是日本很有名的日鐵，還有一條就是八王子鐵路公司。

我們的鐵路包括高鐵，很多車(chē)站都是遠(yuǎn)離城外，不在城里。我們是條塊分割，鐵路是鐵路，城市是城市，國(guó)務(wù)院給錢(qián)就給你修里程，給你報(bào)有多少客流量。這個(gè)沒(méi)有什么錯(cuò)，所以車(chē)站修得遠(yuǎn)，因?yàn)榈貎r(jià)便宜，不會(huì)修到城市中間來(lái)。因此對(duì)坐交通的人來(lái)說(shuō)，“北京到天津是29分鐘”實(shí)際上是指北京南站到天津東站29分鐘，而不是北京到天津29分鐘。我們的鐵路沒(méi)有修到城市當(dāng)中去，沒(méi)有把鐵路的利益和城市的利益攏到一起，而日鐵是攏到一起的。它的鐵路是兩邊打通的，不影響城市的活力。他們也有一個(gè)理論叫“車(chē)站城市理論”，就是通過(guò)有軌交通來(lái)集散城市的人口，增強(qiáng)城市的承載力，增加居民的便利性。

• 城市化的下一程要換維度思考

下一程的城市化要換一個(gè)維度思考，城市密度很重要。無(wú)論大中小城市，我們是不是在已有的技術(shù)管理水平下達(dá)到了合理的密度。密度之所以重要，我認(rèn)為有以下四點(diǎn)原因：

第一，密度夠，分工就發(fā)達(dá)。我有過(guò)十年上山下鄉(xiāng)的經(jīng)歷，農(nóng)村沒(méi)有賣(mài)早點(diǎn)的，因?yàn)樾枨蟛粔颍环从^北京和上海這樣的大城市，早點(diǎn)就是大產(chǎn)業(yè)。所以需求聚起來(lái)，分工才能細(xì)。如果你到村莊里說(shuō)給我剪剪手指甲，這是一個(gè)很粗魯?shù)囊�求，這種“奇怪”的要求只有在人口集聚的地方才有。至于分工，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)•斯密提出分工生產(chǎn)率，生產(chǎn)率提高是收入提高的根源。

第二，聚到一起，信息成本就降低了。為什么城里人說(shuō)消息靈通？因?yàn)槿藗兙奂�到一起，信息可以免費(fèi)分享。越是發(fā)散，信息傳輸成本越高，就會(huì)阻礙信息的流通。相反，聚到一起，信息成本降低，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的成本也降低。

第三，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越來(lái)越多地依靠知識(shí)驅(qū)動(dòng)，所以要研究知識(shí)是怎么生產(chǎn)出來(lái)的，當(dāng)然要一批有頭腦的人，但還不夠，優(yōu)秀的頭腦如果是孤零零的，很難有效的進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)。不同的有頭腦的人密集地湊到一起，互相碰撞，互相激發(fā)，所有科學(xué)中心、研究中心都離不開(kāi)這一條。一分散，很多思想激發(fā)就消失了，這一點(diǎn)也是支撐集聚的理由。

最后，特別是新興市場(chǎng)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家，往往是先把首都建設(shè)好。所以，很多福利往首都、大城市和“面子工程”傾斜，這也會(huì)把人吸引過(guò)來(lái)。除了集聚帶來(lái)的正常利益之外，現(xiàn)在還有城市偏向帶來(lái)的集聚效果。所以，現(xiàn)在新興市場(chǎng)國(guó)家的首都規(guī)�；�本上都比老牌大都市大。

從微觀角度來(lái)看，人往高處走，城市收入高，沒(méi)有其他太復(fù)雜的道理。讓人們移動(dòng)，開(kāi)始時(shí)可能因?yàn)椴欢�所以害怕，但這些都可以慢慢克服。一旦克服障礙，哪里收入高，人就會(huì)往哪里去�，F(xiàn)在，城鄉(xiāng)收入差有三倍，人怎么會(huì)不行動(dòng)呢？我移過(guò)去收入就高，至少能獲得更多機(jī)會(huì)。所以，這也支持了我們對(duì)密度維度的理解。

• 城市密度越高會(huì)越亂”是個(gè)誤區(qū)

我從紐約、日本回來(lái)在國(guó)內(nèi)做調(diào)查，國(guó)內(nèi)到底是什么情況？論城市，密度高的地方是深圳，因?yàn)樯钲谥挥?000平方公里，所以它每平方公里的GDP是4億多人民幣（前年算得）,對(duì)比曼哈頓16億美元，香港、新加坡的4、5億美元，還是低不少，但比很多城市高。心有不甘，再到城市里面去找，發(fā)現(xiàn)中國(guó)城市概念跟國(guó)際城市概念不完全相同。我們的城市都是有城有鄉(xiāng)的，如上海，6000多平方公里，是當(dāng)年把江蘇10個(gè)縣一筆劃給上海的結(jié)果。如果到“老上海”調(diào)查，我找到一個(gè)最小的區(qū)——靜安區(qū)，僅占整個(gè)上海面積的千分之一點(diǎn)二，只有7.62平方公里，但住了29.61萬(wàn)居民，每平方公里是3.2萬(wàn)夜間人口。靜安區(qū)2014年的GDP是660億人民幣，每平方公里14億美元。

去過(guò)上海的人都知道，靜安區(qū)是上海公認(rèn)管理比較好的一個(gè)區(qū)，7.62平方公里一半是商業(yè)區(qū)，一半是居民區(qū)，一平方公里晚上人口其實(shí)是6萬(wàn)人，但是看那個(gè)社區(qū)、街道，管理得井井有條。

此外，大城市中間有很多小地方，如果稍加改造，它會(huì)大大增加承載和活力。靜安寺是一個(gè)千年古剎，它與一家大型商場(chǎng)之間，隔有一條狹長(zhǎng)的巷道，也就十幾米寬，1000多米長(zhǎng)，原來(lái)多少年就是封閉著，誰(shuí)也不能通行，更不能利用。后來(lái)把它打通，兩邊開(kāi)發(fā)成小商鋪，現(xiàn)在成了一條時(shí)尚步行街，市民可以通行購(gòu)物，變成很有人氣。這個(gè)例子告訴我們，我們的城市市中心有很多地方是不通、不暢的，有很多潛力遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有挖出來(lái)，我們的城市里有很多是斷頭路，各自為政的封閉空間，城市的脈絡(luò)沒(méi)有通透，這樣就使城市的擁堵問(wèn)題變得更加嚴(yán)重。

不要以為密度高了一定亂，不一定，經(jīng)驗(yàn)證明，城市的合理加密可能更加有序，這取決于我們的觀念、知識(shí)和管理能力。

• 不僅是大城市才有密度問(wèn)題

是不是只有大城市才有密度問(wèn)題？其實(shí)，小城市、小城鎮(zhèn)也有密度問(wèn)題。

我聽(tīng)說(shuō)日本有很多5萬(wàn)人、10萬(wàn)人的小城就叫市，而我們很多鎮(zhèn)都是100萬(wàn)人，這是我們的行政體制和城市發(fā)展中另一個(gè)需要研究的課題。我這次專(zhuān)門(mén)到日本看小城市，訪問(wèn)了富山市。研究的課題很有意思，老齡化。

如果人口絕對(duì)數(shù)在減少，怎么讓這種城市有活力？我們就訪問(wèn)了這些城市的市長(zhǎng)，他們把這叫“緊湊型城市”。為什么緊湊呢？因?yàn)樵瓉?lái)人口多，城市面積比較大，現(xiàn)在遇上老齡化，人如果再不出來(lái)，這個(gè)城市就顯得死氣沉沉。怎么讓它有活力？他們就提出“緊湊”概念。往哪兒湊？他們的方案很有意思，先投資修建城市的一條路面電車(chē)。為什么叫“路面電車(chē)”？因?yàn)檫@個(gè)車(chē)非常矮，老人抬腿就能上去，不用坐地鐵，不用爬上爬下。路面電車(chē)把主要的住宅區(qū)和商業(yè)文化設(shè)施都連上了。這個(gè)投資中，政府出了哪部分錢(qián)？就出了修建軌道的錢(qián)和車(chē)輛開(kāi)發(fā)的錢(qián)，剩下的項(xiàng)目就招標(biāo)，哪家公司來(lái)營(yíng)運(yùn)城市路面電車(chē)系統(tǒng)，就來(lái)買(mǎi)。然后動(dòng)員公司捐一個(gè)車(chē)站，公司LOGO和名號(hào)可以展示在車(chē)站。最后還動(dòng)員市民捐椅子，上面有銅牌刻著捐獻(xiàn)者的名字�，F(xiàn)在，這條路面電車(chē)已經(jīng)修成十幾公里的縱線和17公里的環(huán)線。

怎樣才能激活城市？他們以車(chē)站和車(chē)站為節(jié)點(diǎn)，用各種政策吸引老人住到車(chē)站線周?chē)?00米的地方來(lái)，這樣老人就很容易出行。我問(wèn)，這對(duì)財(cái)政有什么好處？市長(zhǎng)的回答也很有意思，說(shuō)他們委托大學(xué)做了研究，老人家一天走1000步，醫(yī)療費(fèi)用就下降。日本的很多老人是有購(gòu)買(mǎi)力的，他們走出家門(mén)，消費(fèi)就火了。

我訪問(wèn)過(guò)國(guó)內(nèi)很多城市，這些年修大發(fā)了，要把所有的街區(qū)都用公共服務(wù)支撐起來(lái)，下一程是支撐不了的，所以能不能適當(dāng)?shù)販惖揭粋�(gè)小范圍內(nèi)提供公共服務(wù)，把那一塊的生活質(zhì)量提高，然后再往外擴(kuò)？因?yàn)槲覀冞�沒(méi)有到老齡化那么嚴(yán)重的程度。

• “下一程”要讓城市事業(yè)家發(fā)揮好作用

如果說(shuō)上一程的城市化是比誰(shuí)的城市攤得大、建了不少有地標(biāo)性的建筑，那么下一程就要比比城市里有什么樣的生活質(zhì)量，有沒(méi)有活躍的經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)活動(dòng)，這些活動(dòng)也是國(guó)民經(jīng)濟(jì)和城市生活質(zhì)量很重要的一個(gè)方面。

下一步的城市化很可能是從“擴(kuò)、擴(kuò)、擴(kuò)”變成內(nèi)源型的、緊湊型的，不能只從尺度看城市，更要從密度看城市。我理解的城市，它應(yīng)該是由密度定義的，城市和農(nóng)村的差別不在于大或小，而在于密集還是稀疏。所以評(píng)價(jià)城市化的好壞不光要問(wèn)大小，還要問(wèn)夠不夠密，要終止單純“攤大餅”。緊湊城市的概念已經(jīng)寫(xiě)進(jìn)了城市發(fā)展規(guī)劃當(dāng)中了，問(wèn)題是怎么在城市化過(guò)程中落實(shí)。

城市化的下一程除了要進(jìn)一步改革征地制度，還要把城市經(jīng)營(yíng)、城市活動(dòng)的很多體制激活，讓民間、社會(huì)上、很多有這方面才能的城市事業(yè)家更好地發(fā)揮作用，共同把我們的城市化推到更健康的發(fā)展階段。

作者：周其仁，華夏基石e洞察智庫(kù)撰稿人，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授